Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого (Ин. 6:67-69).
В статье "Четырнадцатилетний плен" я рассказал мою историю пребывания в организации Свидетели Иеговы (далее СИ). Я подробно рассказал о том, как я стал СИ и каков был мой путь там, внутри организации, в местном собрании СИ. Но довольно мало я рассказал о том, как происходила трансформация у меня в голове, что и привело к скоропостижному выходу из этой организации. Поэтому в этой статье я попытаюсь немного рассказать о времени ДО исключения. А потом, как сложилось у меня ПОСЛЕ выхода.
Ранее, когда я дважды прочел книгу "В поисках христианской свободы" брата Реймонда Френца, передо мною стало много вопросов, о которых я никогда всесторонне не исследовал. Хотя я и изучал эти вопросы, но в среде СИ самое правильное и эффективное изучение или исследование - это когда в основе такого изучения/исследования лежит литература самой организации. Различные переводы Библии и справочники ценны в той мере, в которой они поддерживают позицию организации по тому или иному вопросу.
Когда я читал и перечитывал книгу "Кризис совести", обратил внимание на то, что автор в нескольких случаях подчеркнул послание Римлянам как весьма ценное послание для обсуждения его в кругу близких друзей. В основном там делался упор на главу 8. Я ее перечитывал и все снова и снова удивлялся, как СИ ради своих доктрин здорово искажают Священное Писание.
После этого я решил прочесть это послание. А оно было для меня самым непонятным посланием, на ряду с 1 посланием Ап. Иоанна. Не знаю, может я один такой был в организации, но, на мой взгляд, и достаточное количество членов организации мало понимают смысл этого послания. Подтверждением служит один недавний случай. Я общался с одним братом, старейшиной собрания СИ. В беседе с ним я восторгался этим посланием. Затем спросил его, слышал ли он когда-нибудь о таком библейском учении, как "учение об оправдании", в смысле, об оправдании верой? Он сказал, что никогда не слышал о таком учении. И это не смотря на то, что послание Римлянам уже веками несет это учение на своих страницах. Данный случай мне еще раз показал - СИ на различных уровнях не уделяют внимания изучению этой части Писаний.
Вера или дела...
Итак, книга "Кризис совести" побудила меня отбросив мои предрассудки, прочесть очень внимательно это послание. Что же еще содержало это послание, помимо прекрасных истин из из 8 главы? Так я узнал про учение об оправдании верой. Позднее прочел трактат Мартина Лютера "О свободе христианина". В нем Лютер хорошо рассмотрел вопрос об оправдании. Очень впечатлил наглядный пример с собакой и куском мяса, показывая абсурдность сосредоточиваться на делах веры, а не на вере, которая вдохновляет поступки, дела.
Из этого любой может отчетливо понять, почему [20] христианин свободен от всего и стоит над всем, так что не нуждается ни в каких делах для обретения праведности и спасения, поскольку одна лишь вера обильно дарует все это. Стоит ему, однако, по глупости попытаться стать праведным, свободным, спасенным христианином путем [совершения] какого-то доброго дела, он моментально потеряет веру и все, что она дает ему. Удачная иллюстрация такой глупости — басня о собаке, которая, пробегая мимо ручья с куском мяса в зубах, замечает отражение этого мяса в воде и, впав в заблуждение, открывает пасть, пытаясь схватить это отражение, в результате чего теряет и мясо, и его изображение.Анализируя эту мысль, я понял, что такая ситуация присутствует в собраниях СИ. Не потому что люди такие. А потому, что именно система организации делает своих членов сосредоточенными на ДЕЛАХ, на отражении истинной веры. Вместо этого руководству организации следовало бы акцентировать внимание на ВЕРЕ, на живой вере, как составляющей части плода Святого Духа Божьего. Ведь вера - это не просто признание и согласие с чем-то. Это след Божьей работы в конкретном человеке.
То, что вера для СИ - это есть нечто взращенное искусственно, личными усилиями, показывает один случай, произошедший со мной на одном из собраний во время изучения "Сторожевой башни". Это был номер за 15 октября 2009 года, стр. 4, абз. 7. Вот что там было написано:
7 Зачитай Римлянам 12:3, 16. Дарами, которые, возможно, у нас есть, мы обязаны «незаслуженной доброте» Иеговы. Павлу также принадлежат слова: «Пригодность наша от Бога» (2 Кор. 3:5). Поэтому мы не должны превозносить себя. Нам нужно смиренно признавать, что все, чего мы достигаем в служении,— это результат Божьего благословения, а не наших способностей (1 Кор. 3:6, 7). Это подтверждают слова Павла: «Каждому из вас говорю: не думайте о себе больше, чем необходимо думать». Важно иметь самоуважение и находить радость и удовлетворение в служении Иегове. Вместе с тем скромность, или осознание своих ограниченных возможностей, защитит нас от самоуверенности. Мы хотим «сохранять здравомыслие».Все вроде правильно. Вопрос к абзацу был такой:
7. Почему в служении нам необходимы смирение и скромность?Присутствовавшие отвечали. Решил и я сказать слово. Решил прокомментировать стих Римл. 12:3, тем более что отвечавшие в своих комментариях не касались стиха полностью, хотя перед тем как задавать вопрос в аудиторию, проводящий брат (а им был Акалупин Дмитрий, координатор совета старейшин моего собрания) попросил прочесть вслух кого-то из аудитории стих Римлянам 12:3, 16, приведенный в начале абзаца курсивом. После комментариев, обошедших Римл. 12:3, я поднял руку и прочел стих Римл. 12:3 полностью. В ПНМ он звучит так: "По оказанной мне незаслуженной доброте каждому из вас говорю: не думайте о себе больше, чем необходимо думать, но думайте так, чтобы сохранять здравомыслие, каждый в той мере, в какой Бог наделил его верой". Затем я сказал, почему служителям Иеговы негоже превозноситься, а стоит быть скромными. "Дело в том, что совершаемое нами в служении Богу - это отражение нашей веры. Один возвещатель (член собрания СИ, "свидетельский" лексикон) делаем во 100 крат, другой в 30. Такой результат - следствие веры каждого отдельного брата или сестры. И нельзя судить того, кто дает меньший результат. Ведь, судя по Римл. 12:3, верой наделяет Бог. Судя дающего меньший результат, мы, таким образом, судим Бога, наделившего в силу Ему Самому известных обстоятельств, той мерой веры, которой наделил". Затем привел Гал. 5:22, где вера стоит составляющей плода Божьего Святого Духа. То есть, опять же, вера - это следствие Божьей работы в человеке.
То, что произошло дальше, привело некоторых в смущение. Во-первых, меня, а потом уже и других, кто был более внимателен и прозорлив. Акалупин задал дополнительный вопрос, "зависит ли от нас какой будет наша вера?" Дальнейшие ответы (кстати, никоим образом не касавшиеся ни содержания абзаца, ни темы самой статьи) был ни чем иным как критикой моего комментария. Это была не прямая критика, а косвенная. И не критика самих братьев и сестер. Они, наверное, ничего и не заметили в моем комментарии. Вопрос ведущего был поставлен с целью дискредитировать мой комментарий к стих Римл. 12:3. Позже я узнал, что один служебный помощник (дьякон) нашего собрания, Тененыка Олег (ныне старейшина собрания "Правобережное"), сказал другому брату "что это Димон так разошелся, что это он так на Лёшу?.."
Собственно, никто и не ставил под сомнение, что в деле взращивании веры все же нужна определенная инициатива. "Вера от слышания" (Римл. 10:17). Если человек не хочет ни слушать, ни слышать, тогда о какой вере можно говорить. Но при чем здесь то, что было сказано мной в комментарии? К тому же, во 2-м абзац уже прозвучала мысль, связанная с моей:
В 12-й главе Павел объясняет, что христианам следует проявлять благодарность, ведя самоотверженную жизнь. А для этого необходимо обновить свои умы. Из-за унаследованного несовершенства мы подвластны «закону греха и смерти» (Рим. 8:2). Следовательно, нам нужно «обновиться силой, побуждающей... разум», в корне изменив свои наклонности (Эф. 4:23). Такая значительная перемена может произойти только с помощью Бога и его духа, также мы должны быть решительно настроены задействовать разум.Хотя дальше, после подчеркнутого автор статьи упомянул, что нужно и нам что-то делать, чтобы изменяться.
Ничего из сказанного мной не противоречило Писанию. Однако как я узнал на следующий день, в моем комментарии ведущий увидел нечто "отступническое". Именно поэтому поспешил напомнить пастве, что для появления и укрепеления веры важно самим потрудиться, хотя это и так очевидно.
Проблема, видимо, в том, что это болезнь всей организации - смещать акценты с первостепенного на второ- или третьестепенное место и выдавать это за основное и более важное значение.
Дальнейшее посещение собраний становилось все более невыносимым.
Однажды докладчик (старейшина одного из собраний города) выступал с докладом по 9 главе книги пророка Иезекииля. Знак на чело он пояснил как крещение в организации СИ. Я выпал в осадок...
Или такой случай. Изучение "Сторожевой башни". На одной из страниц фото сестры с книгой "Сохраняй себя в Божьей любви" и Библией. Ведущий (все тот же Акалупин) обращает внимание на это фото и задает вопрос, суть которого заключается в следующем: "Каким образом нужно изучать Писание?" Ответы были такие: при помощи публикаций "верного раба", то есть изданных под надзором руководителей организации. Другой старейшина, Федорак Игорь, еще одним комментарием подчеркнул эту важность.
Это лишь несколько примеров. И таковых гораздо больше. И вот после таких собраний не хотелось больше себя мучить эмоционально и духовно. Насилие над Писанием и явное зомбирование рядовых членов организации, мягко скажем, сильно удручает.
Когда глаза открылись на реальное положение в организации, я везде стал видеть подтасовки. Не потому, что мое воображение их придумывало. А потому, что я их СТАЛ ВИДЕТЬ. Они были и раньше. Только я и многие миллионы других этого не видели. Особенно сильно стало бросаться в глаза частое привлечение внимания членов организации к "верному рабу" как к важному объекту почитания и уважения. И эта частота уровняла этого "верного раба" с Богом. И это не надумано мной или другими несогласными. Это я лично услышал от Акалупина. Мы шли в четвером. Я, моя жена, Дима и его жена, Аня. Предмет разговора был бывший старейшина, спецпионер и зам. районного надзирателя, Андрей Белоконь. Он подал заявление об уходе из организации. Вот Дима и говорит: "Дааа... парень серьезно пошел против Святого Духа... Главная ошибка отступников в том, что они считают, что Иегова и организация - это не одно и то же". В голове Акалупина, старейшины с многолетним стажем, выпускника Школы Усовершенствования Служения (ШУС), Бог и организация Свидетели Иеговы - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ (!!!!!!). А чего же тогда ожидать от рядового СИ? Не зря же добровольно оставивших собрание СИ считают ушедшими от Бога.
Дух, который сложился в организации, вытеснял меня из среды СИ. Я постепенно становился "инородным телом".
Знакомство с Исследователями Библии
Однажды в просторах интернета я натолкнулся на сайт Исследователей Библии, СМД "Епифания". Я не думал, что такая группа христиан вообще существует. Из книги "Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога" было упомянуто, что после раскола в среде Исследователей Библии (далее ИБ) после смерти Ч. Рассела, те, кто не поддержал Рутерфорда, нового президента Общества Сторожевой Башни (далее ОСБ), стали дробиться на маленькие фракции. В книге было сказано, на стр. 68:
А как же противники и их сторонники? После ежегодного собрания, состоявшегося в январе 1918 года, оппозиционеры отделились и даже решили в своем кругу отпраздновать Вечерю 26 марта 1918 года. Однако их единство было недолговечным, и вскоре они раздробились на многочисленные группки. В большинстве случаев их ряды поредели, а их деятельность ослабела или прекратилась совсем.Психологически, на уровне подсознания, запомнились последние два слова - прекратилась совсем. Но оказалось, что они не исчезли. Поэтому найдя ИБ в сети Интернет, 28 августа 2009 года я написал письмо о просьбе выслать тома Рассела. Затем я познакомился с братом Анатолием Матящуком, на форумах в сети известного под ником Anatol_77. Мы часто общались по телефону. Я задавал много вопросов. В тот момент, после знакомства с этой группой христиан, хоть и виртуально и условно, но я понял, что альтернатива СИ есть. До этого знакомства я задавал себе вопрос, обычный в таких случаях для СИ, "а куда дальше? Куда идти?" Слова Петра "к кому нам идти?" я помнил. Не "куда", а "к кому". Это важно. Однако одиночкой быть тоже не хотелось. И вот теперь, мне показалось, я мог ответить на этот вопрос. Хотя я и не имел уверенности. Потому что за несколько дней до того, как меня исключили из собрания, Акалупин Дмитрий по телефону поинтересовался, решил ли я присоединиться к какой-то церкви или же имею мысли создать что-то свое. Я тогда ни один из вариантов не принял.
Тома "Исследования Писания"
Раздача пищи слугам-Мат. 24: 45-51; Лук. 12: 42-46-“Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время? Блажен тот раб, которого господин его, пришед, найдет поступающим так; истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его” (Мат. 24: 45-51; Лук. 42-46).Здесь, кажется, имеется ссылка на то, что в определенное время, указанное пророчеством, – а именно, во время Господнего присутствия и собирания избранных – наш Господь, великий Слуга Своего народа, изберет один путь для раздачи пищи во время, хотя другие, то есть “товарищи”, будут использованы, чтобы поставлять пищу “слугам”. Но этот раб является всего лишь распорядителем и подлежит замене в любой момент, если он не сумеет сполна и должным образом выразить за все признательность Учителю – великому Слуге Бога и Его народа – “Ангелу завета” – Христу.
Верность со стороны упомянутого распорядителя (одинаково “Господину”, его “товарищам” и “слугам”) будет награждена дальнейшим его пребыванием как распорядителя. До тех пор, пока он будет верно нести службу, он сможет оставаться в ней и сможет служить слугам-домочадцам веры новым и старым – пищей во время – до самого конца, принося все драгоценное, божественно заготовленное. Однако в случае неверности он будет полностью смещен и брошен во тьму внешнюю, и, предположительно, другой займет его место, подчиняясь тем же условиям.
Как мы понимаем, это вовсе не будет означать, что “тот раб” или распорядитель, используемый как орудие для распространения “пищи во время”, будет автором этой пищи, или будет вдохновенным, или непогрешимым. Совсем наоборот, можем быть уверены, что кого бы Господь не использовал, как орудие в распространении истины, он будет очень смиренным и непритязательным, а также очень ревностным для славы Учителя, так что не будет помышлять о том, чтобы требовать для себя авторства и собственности на истину, а будет просто раздавать ее усердно, как дар своего Учителя, “товарищам” и “слугам” своего Учителя.
Всякий иной дух и путь обязательно приведут к замене распорядителя. Это детально изложено нашим Господом следующим образом: “Если же раб тот, будучи [сделавшись] зол, скажет [потеряв веру] в сердце своем: “не скоро придет господин мой”, и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами [их ложные учения], – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который на думает, и рассечет его [отсечет от того, чтобы быть Его рабом], и подвергнет его одной участи с лицемерами: там будет плач и скрежет зубов” (Мат. 24: 48-51).Ничего из написанного никоим образом не направлено на то, чтобы вызвать некое благоговение перед этим рабом. Раб он и есть раб, управляющий, подотчетный хозяину, не действующий деспотично и авторитарно.
В трудах Рассела я увидел то благоговение перед Иисусом Христом, которого, в действительности, нет у СИ. Я не говорю об отдельных братьях и сестрах. Я говорю об организации вцелом. Иеговы Бог, как Его имя так и сама Его личность, встречается в литературе СИ в 90% случаев. В разговорах между отдельными возвещателями (так СИ называют членов отдельных общин, собраний) имя Господа Христа фигурирует редко. Да что там говорить, даже в молитвах Иисус Христос и Святой Дух удостаивается редких упоминаний.
Для Рассела Иегова, Отец - неизменно на первом месте. Иисус, как Сын, на втором. Но есть ведь такие слова Самого Христа о необходимости "чтить Сына, как чтут Отца" (Ин. 5:23). В устах Рассела чувствуется это почтение. И понять это можно лишь после того, как сам прочтешь и сравнишь. Поэтому всякому, кто имеет предубеждение по отношению к Расселу, могу лишь посоветовать без предвзятости прочесть первый, пятый или шестой тома.
Теперь же я могу понять, почему ИБ времен Рассела считали его "Тем рабом верным и благоразумным", о котором сказано в Матф. 24:45.
Продолжение следует...
Комментариев нет:
Отправить комментарий